這是家長最不想面對、卻最需要看懂的一題。刑法在16 歲畫了一條線:線以下的「我願意」,法律不承認。而行為人自己的18 歲生日,則是另一條線——線的兩邊,一邊是少年法庭與減免其刑,另一邊是 7 年以下的公訴程序。兩條線交錯出的四種情境,結局完全不同。
我兒子高三剛滿18歲,和高一15歲的女友交往發生關係,女方家長發現後說要提告,請問這樣會構成什麼罪?兩小無猜條款用得上嗎?有和解的空間嗎?免費問 AI,附法條與判決出處 →
第 227 條:同意年齡的四級制
這條沒有「強制」二字——它處罰的就是合意的情形(有強制就直接走第 221 條以下的重罪)。理由是立法者對性自主能力的年齡推定:未滿 16 歲的同意不是法律上的同意。16 歲以上未滿 18 歲的合意性行為,刑法本身不罰——但性影像是完全獨立的另一套規則(見下)。
第 227-1 條:給「兩小」的出口
- 實體:行為人 18 歲以下,減輕或免除其刑;程序:告訴乃論(第 229-1 條)——不告不理、撤告即終結。
- 實際出口:未滿 18 歲的行為人走少年事件,多以訓誡、保護管束等保護處分終結,並有紀錄塗銷制度。
- 線畫在行為人的年齡:「甫滿 18 歲的高三生」與「17 歲的高二生」,做同一件事,程序與結局完全不同。
- 成年行為人的殘餘空間:情節輕微者實務以刑法第 59 條酌減＋緩刑處理,但那是恩惠,不是權利。
法院怎麼說:合意交往,偷拍是另一條重罪
有類似情況?讓 AI 幫你查同類判決 →
甫滿 18 歲的大學生與 15 歲少女網路認識、交往並合意發生關係——刑法第 227 條第 3 項,兩罪,判刑確定;因為他已滿 18 歲,沒有兩小無猜條款。更重的戰場在第二件事:他在性行為中偷拍——檢方以「違反本人意願使少年被拍攝性影像」的重罪起訴,更審認定雙方性行為本身合意、拉口罩遮眼難認壓抑意思自由,變更為「拍攝少年性影像罪」,但這仍是法定刑 1 年以上的罪;法院認個案「情輕法重」,依刑法第 59 條酌減,判 6 月,手機與性影像檔案沒收。這個案子把本文所有的線都畫了一遍:①18 歲生日是行為人的分水嶺;②「合意」救不了第 227 條,只能在量刑求情;③性影像是獨立的重罪——合意交往、甚至「對方自願拍」都擋不住,而且非告訴乃論,家長和解也撤不了。給青少年與家長各一句話:給孩子的——別拍、別存、別傳;給家長的——發現時先冷靜確認兩個年齡與有無影像,那決定了你們面對的是可以和解的告訴乃論,還是擋不住的公訴程序(參本站少年事件、私密影像外流、父母連帶責任各文)。
常見問題
本文為法律資訊整理,條文均引自法務部全國法規資料庫並附查證日期,但不構成個案法律意見。 個案事實差異可能導致完全不同的結論,重要決定前請諮詢律師或使用本站 AI 查詢後再向專業人士確認。