115 年司律一試 綜合法學(一)公法 第 3 題

關於憲法人身自由之保障，下列敘述何者錯誤？

• A 不具刑事被告身分之自然人，亦受保障
• B 人民身體完整不受侵犯與傷害之身體權，非屬保障範圍
• C 內政部移民署並非所稱之警察機關，故其要逮捕、拘禁人民，須經法院同意
• D 法律限制人身自由，非屬刑事處罰者，其是否符合法律明確性原則，依釋憲實務見解，適用中度審查標準予以審查

考選部公告標準答案:C

詳解

C明顯違反釋字第708號。該號解釋針對外國人受驅逐出國前的收容，認為在「遣送所需合理作業期間」內由移民署自行決定暫時收容並非當然違憲，違憲的是未給即時司法救濟、以及超過該期間仍不由法院審查決定的部分。換言之，移民署這類行政機關在合理短期內本得自為收容處分，並非一律要先經法院同意，故C錯誤。A正確，憲法第8條的保障不限於刑事被告。B也正確，人民免於身心傷害的身體權，釋字第689號是定位在憲法第22條而非第8條人身自由。D正確，限制人身自由但非刑事處罰者，其法律明確性採較刑罰為寬、但高於一般的中度標準審查。

釋字第708號

入出國及移民法第38條第1項……之規定，其因遣送所需合理作業期間之暫時收容部分，未賦予受暫時收容人即時之司法救濟；又逾越上開暫時收容期間之收容部分，非由法院審查決定，均有違憲法第8條第1項保障人民身體自由之意旨。

官方原文 ↗

釋字第689號

免於身心傷害之身體權亦與上開闡釋之一般行為自由相同，雖非憲法明文列舉之自由權利，惟基於人性尊嚴理念，維護個人主體性及人格自由發展，亦屬憲法第22條所保障之基本權利。

官方原文 ↗