115 年司律一試 綜合法學(一)刑事法 第 9 題

關於罪數與競合，依實務見解，下列敘述何者正確？

• A 甲犯殺人罪後，教唆證人A為有利甲之不實證言，甲成立殺人罪與教唆偽證罪，數罪併罰
• B 甲竊取A所有之汽車一輛，再將車賣給銷贓集團，甲成立竊盜罪與贓物罪，數罪併罰
• C 甲為了殺A而取得具殺傷力之軍用手槍一把與子彈數顆，並持該槍射殺A，甲成立殺人罪與持有軍用槍砲、子彈罪，數罪併罰
• D 甲雇用殺手A殺害仇人B，甲後來起意至行兇現場協助A架住B，使A成功刺殺B，甲成立教唆殺人罪與殺人罪之共同正犯，數罪併罰

考選部公告標準答案:A

詳解

實務認為被告雖有防禦權，自己說謊不罰，但唆使他人到庭作偽證已逾越防禦權界線，另行侵害國家審判權，成立教唆偽證罪，與先前殺人罪犯意各別、行為互殊，應數罪併罰，故A正確。B錯在竊得財物後再銷贓，只是確保、利用既得贓物的不罰後行為，本犯不另成立贓物罪。C錯在甲自始為殺A而取槍，持有槍彈的繼續行為與持槍射殺在時空上局部重疊，實務認為兩罪行為有部分同一，應依第55條想像競合從一重處斷。D錯在教唆者後又參與實行，教唆行為被共同正犯的實行行為吸收，僅論殺人罪之共同正犯一罪。

最高法院115年度台上字第1367號刑事判決

而其持有槍彈後，始另行起意持槍犯罪，或是其於案發當日，因受被害人挑釁始透過不詳管道取得槍彈，此攸關其所犯2罪應評價為想像競合之一罪或論以數罪

中華民國刑法 第29條

教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。

官方原文 ↗