毛孩衝出馬路釀成車禍,是台灣道路的日常悲劇。這題有兩個受害者版本:騎士被突然竄出的狗害到摔車,以及,狗被疾駛的車撞死。法律對兩邊的答案,其實出自同一條線——誰有沒有盡到該盡的注意。
我騎機車時有隻狗突然衝出來,我閃避不及摔車受傷,狗的主人說是我自己騎太快,請問這種撞到動物的車禍誰要負責?我可以向飼主求償嗎?如果我不小心撞死了別人的寵物呢?免費問 AI,附法條與判決出處 →
第 190 條:動物害人,占有人負責
第 190 條是推定過失:動物害人,先推定占有人管束有疏失,由占有人舉證自己已盡相當管束才能免責。配上動保法第 7 條(飼主防免義務)與道安規則第 140 條第 7 款(不得疏縱畜禽在道路奔走),沒繫繩、放養、竄出馬路的狗致人車禍,飼主幾乎無從主張「已盡相當管束」——這一格,飼主要賠。
過失相抵:騎士的責任要靠證據
動物事故一樣適用過失相抵(民法第 217 條):騎士若超速、分心、酒駕,按比例減少求償。但舉證是勝負手——飼主想用「你騎太快」脫責,得拿出證據;拿不出來,就得全賠。核心判準和追撞、切入車道一致:動物是不是突然竄出、駕駛有沒有充分反應時間——完全無法預見的偶發衝出,駕駛過失小;看到路邊狗群卻不減速的,駕駛也有責。
法院怎麼說:放出籠的狗竄上路,飼主全賠
有類似情況?讓 AI 幫你查同類判決 →
資源回收場的負責人平日把狗關在籠裡,某次放出籠、鬆綁、無人管束,狗竄入道路,機車騎士閃避不及摔車死亡。法院依民法第 190 條、動保法第 7 條、道安規則第 140 條認定飼主有過失:把狗放出鬆綁時「應可預見無人管束會任意竄走」,卻未注意——過失明確。飼主抗辯騎士超速與有過失,但事故地點沒有測速設備、送鑑定又被退件,舉不出騎士超速的證據,抗辯不採,飼主全額賠償(含死亡的殯葬費與遺屬求償)。這件判決把兩個版本的答案都照亮了:給飼主——狗沒管好衝出去釀禍,是你的責任,「相當注意管束」的舉證責任在你身上,放養、鬆綁、掙脫都很難免責;給駕駛——你的第一道防線是行車紀錄器,它證明「狗是突然竄出」還是「你撞上去」,直接決定過失分配。共通的行動:撞到動物也要停車、報警、保全影像、驗傷——尤其有人受傷時,別因為「只是撞到狗」而離開,那可能變成肇事逃逸(參本站車禍求償、寵物買賣糾紛、追撞責任各文)。
常見問題
本文為法律資訊整理,條文均引自法務部全國法規資料庫並附查證日期,但不構成個案法律意見。 個案事實差異可能導致完全不同的結論,重要決定前請諮詢律師或使用本站 AI 查詢後再向專業人士確認。