115 年司律一試 綜合法學(一)公法 第 15 題

依憲法法庭裁判意旨，關於公務員之人事權，下列敘述何者錯誤？

• A 有關公務員之任命及免職，法律得就其資格、程序、效果等為一般性規定
• B 公務員之任命為人事權之起點，免職為終點，兩者俱為人事權之核心事項
• C 公務員之免職決定權，僅得由憲法上單一機關行使，不得與其他憲政機關分享之
• D 依制憲意旨或修憲規定，均無從認定憲法第77條規定蘊含懲戒一元化原則

考選部公告標準答案:C

詳解

111年憲判字第9號審查公務人員考績法考列丁等免職的規定，結論是合憲。判決理由指出，憲法本來就容許免職權由不同憲政機關分工共享，例如監察院的彈劾權與司法院的公務員懲戒權併存，或把免職權交由行政院與考試院共享，只要未完全取代行政機關的免職權，就屬憲法政策的選擇，無違權力分立原則。C卻主張免職決定權僅能由單一機關行使、不得與其他憲政機關分享，與判決意旨相反，故為錯誤。D正確，判決明白認定不論依制憲意旨或修憲規定，都無從認為憲法第77條蘊含懲戒一元化原則。A、B則是判決關於人事權得為一般性規定、任命與免職同屬人事權核心的說明，敘述無誤。

111年憲判字第9號

或將免職權交由行政院及考試院這兩個憲法上之行政機關共享，以形成行政權之內部分工及院際制衡。只要未完全取代行政機關之免職權，即屬憲法政策之選擇，而無違權力分立原則。

官方原文 ↗

111年憲判字第9號

不論是依制憲意旨或修憲規定，均無從認定憲法第77條規定蘊含「懲戒一元化」原則，且不容許行政機關行使具有免職效果之行政懲處權。

官方原文 ↗