115 年司律一試 綜合法學(一)公法 第 23 題

依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於授權明確性原則，下列敘述何者正確？

• A 教師法第35條第2項規定：「代理教師之權利、義務，由教育部訂定辦法規定之。」系爭規定欠缺可運作之具體指引，違反授權明確性原則
• B 懲治走私條例第2條第1項規定：「私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」第3項規定：「第一項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。」系爭規定已足使人民預見行為有受處罰之可能，與授權明確性原則無違
• C 廢棄物清理法第27條規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：……十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」受規範者難以直接推知公告禁止之行為，系爭規定違反授權明確性原則
• D 全民健康保險法第55條第2項規定：「前項保險醫事服務機構之特約及管理辦法，由主管機關定之。」綜合關聯法條，立法者業已提供主管機關可資遵循之具體方針，系爭規定與授權明確性原則無違

考選部公告標準答案:D

詳解

D的全民健康保險法第55條第2項「特約及管理辦法由主管機關定之」，釋字第753號明白認定綜合相關規定後，立法者已提供可資遵循的方針，未牴觸授權明確性原則，故D正確。A的教師法第35條第2項，113年憲判字第7號主文第一項認定「與授權明確性原則無違」，違憲的是職前年資提敘的函釋，A與判決相反。B的懲治走私條例授權行政院公告管制物品及數額，釋字第680號認定違反授權明確性與罪刑法定。C的廢棄物清理法概括條款，釋字第734號認授權本身無違明確性，違憲的是逾越授權範圍的公告。

釋字第753號

中華民國83年8月9日制定公布之全民健康保險法第55條第2項規定：「前項保險醫事服務機構之特約及管理辦法，由主管機關定之。」……均未牴觸法治國之法律授權明確性原則，與憲法第15條保障人民工作權及財產權之意旨尚無違背。

113年憲判字第7號

中華民國89年7月19日修正公布之教師法第35條第2項規定：「……代理教師之權利、義務，由教育部訂定辦法規定之。」……與授權明確性原則無違。