115 年司律一試 綜合法學(一)公法 第 40 題

依憲法法庭111年憲判字第11號判決意旨，國立大學經學校教師評審委員會審議後，依據聘約中所另定之不續聘規定，於聘約期限屆至時不續聘教師，則該不續聘行為之法律性質為何？

• A 基於行政契約所為之意思表示
• B 基於教師法及教育人員任用條例所為之行政處分
• C 基於私法僱傭契約所為之意思表示
• D 基於教師法及公務人員考績法所為之行政懲處處分

考選部公告標準答案:A

詳解

憲法法庭111年憲判字第11號指出，大學得與符合資格之教師訂立聘任契約以形成雙方權利義務，並於聘約期限屆至時決定是否續聘；依大學法第19條另定並納入聘約之不續聘規定，屬各大學與教師間聘任契約之內容，學校依該聘約約定不續聘教師，其法效僅使教師在原受聘學校不予聘任，性質核係單純基於聘任契約所為之意思表示，與大學受委託行使公權力所為教師資格審定屬行政處分者有別。公立大學與教師之聘任契約為行政契約，故答案為A。B、D誤將之定性為行政處分或懲處處分；C則忽略公立大學聘任關係之公法性質，並非私法僱傭契約。

111年憲判字第11號

是各大學依據具此等規範內容之聘約約定，不續聘教師，其法效僅係使教師在原受聘學校不予聘任，性質核係單純基於聘任契約所為之意思表示，雖對教師之工作權益有重大影響，惟尚與大學為教師資格之審定，係受委託行使公權力，而為行政處分之性質（司法院釋字第462號解釋參照）有別。

官方原文 ↗