115 年司律一試 綜合法學(二)民事法 第 18 題

甲、乙訂立A機器之買賣契約。甲依約交付A於乙、乙亦給付部分價金。嗣後，因產業整體經濟狀況發生變化，乙恐無法繼續給付剩餘價金，乃取得甲之同意，合意解除A之買賣契約。就解約後甲應返還乙之金錢部分，下列敘述，何者正確？

• A 甲乙得約定返還之範圍，未約定時，甲應返還自乙所受領之金錢，及自受領後所生利息
• B 甲乙得約定返還之範圍，未約定時，甲應返還自乙所受領之金錢，但不須返還自其受領後所生利息
• C 甲乙不得約定返還之範圍，甲應返還自乙所受領之金錢，及自其受領後所生利息
• D 甲乙不得約定返還之範圍，甲應返還自乙所受領之金錢，但不須返還自其受領後所生利息

考選部公告標準答案:B

詳解

合意解除是雙方另訂一個「解消原契約」的新契約，本於契約自由，當事人當然可以自行約定返還的範圍，所以C、D說不得約定都錯。至於未約定時，實務一貫認為合意解除與行使法定解除權效力不同，除當事人另有約定外，不當然適用民法第259條回復原狀的規定；第259條本文也明白寫著「除法律另有規定或契約另有訂定外」。因此甲雖仍應把收受的價金依不當得利返還乙，卻不必依第259條第2款附加自受領時起的利息。故正確者為B，A錯在還要求返還利息。

民法 第259條

契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。

官方原文 ↗

民法 第179條

無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

官方原文 ↗