115 年司律一試 綜合法學(二)民事法 第 19 題

甲對乙有債權新臺幣（下同）200萬元，清償日為2025年12月5日。但甲因急需現金，於2025年3月2日將其對乙之債權，以180萬元賣於丙。下列敘述，何者錯誤？

• A 甲丙間成立債權買賣契約
• B 甲丙間訂立債權買賣契約時，甲對乙之債權確係存在，原則上甲就乙之支付能力，對丙仍負擔保責任
• C 甲、丙就債權讓與未通知乙者，乙於2025年12月5日到銀行將200萬元債款匯入甲之帳戶後，乙得對丙主張債務業已清償
• D 甲丙間之債權讓與，不因未將債權讓與通知乙而影響甲丙間之效力

考選部公告標準答案:B

詳解

題目問「錯誤」者。B說甲原則上要對丙擔保乙的支付能力，正好與民法第352條相反：債權出賣人對於債務人之支付能力，除契約另有訂定外「不負」擔保責任；出賣人只擔保債權存在，不擔保債務人有沒有錢還，故B錯誤。A甲以180萬元出售200萬元債權，是權利買賣，成立債權買賣契約，正確。C、D則是民法第297條的兩面：讓與通知只是對債務人生效的要件，未通知時乙對原債權人甲清償仍屬有效，得對丙主張債已消滅；但甲丙間讓與的債權移轉效力不受未通知影響，兩者皆正確。

民法 第352條

債權之出賣人，對於債務人之支付能力，除契約另有訂定外，不負擔保責任，出賣人就債務人之支付能力，負擔保責任者，推定其擔保債權移轉時債務人之支付能力。

官方原文 ↗

民法 第297條

債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。

官方原文 ↗