115 年司律一試 綜合法學(二)民事法 第 61 題

甲起訴請求確認其與被告乙間就A地之買賣關係不存在，經法院判決甲敗訴確定（下稱前訴訟）。下列敘述，何者正確？

• A 乙如列甲為被告，另行起訴確認兩造間就A地之買賣關係存在，法院應受前訴訟確定判決之爭點效所拘束，判決乙勝訴
• B 乙如另訴依同一買賣關係請求甲移轉A地所有權，甲應受前訴訟確定判決之既判力所拘束，不得再主張兩造間該買賣關係不存在
• C 乙如另訴依同一買賣關係請求甲移轉A地所有權，訴訟繫屬中甲將A地所有權移轉登記為丙所有，法院得命丙承當訴訟
• D 甲於前訴訟敗訴確定後，與乙合意解除A地之買賣契約，如兩造間復行爭執，甲因受前訴訟確定判決之既判力所及，不得再行起訴確認該買賣關係不存在

考選部公告標準答案:B

詳解

甲訴請確認買賣關係不存在而敗訴確定，等於既判力確認該買賣關係「存在」。乙另訴依同一買賣關係請求移轉A地所有權時，買賣關係存否是後訴的先決問題，已被前訴既判力確定，甲不得再爭執，故B正確。A錯在爭點效並非法定效力，此處直接是既判力問題，且乙再訴確認存在欠缺確認利益。C錯在訴訟繫屬中移轉標的物，依第254條第2項須第三人經兩造同意聲請承當，或一造不同意時由法院裁定許可，法院不能逕行「命」丙承當。D錯在合意解除發生於前訴事實審言詞辯論終結（既判力基準時）之後，屬新事實，不受既判力遮斷，甲仍得起訴。

民事訴訟法 第400條

除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。主張抵銷之請求，其成立與否經裁判者，以主張抵銷之額為限，有既判力。

官方原文 ↗

民事訴訟法 第254條

訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。

官方原文 ↗