115 年司律一試 綜合法學(二)商法 第 31 題

甲簽發一紙金額為新臺幣（下同）100萬元經A承兌之匯票交付予乙，乙收受後希望甲或A能尋找保證人鞏固票據信用，於是甲便收回該票，數日後該票上即載有保證人B保證50萬元之意旨及簽名，但未記載被保證人，乙後來再將該票據背書轉讓予丙，丙遵期向A提示，但A請求延期二日清償，丙同意延期，然延期清償日屆至A仍無法給付票款，丙於是起訴向A及B請求票據金額，下列關於B得主張之事由，何者正確？

• A B得主張其係為發票人甲保證，丙應先確認甲之票據責任始得對其請求
• B B得主張其所負保證責任僅50萬元
• C B得主張其所為之一部保證無效，因此不須負保證責任
• D B得主張丙同意A之債務延期未得其同意，故其亦毋庸負票據保證責任

考選部公告標準答案:B

詳解

票據法第63條明文允許保證就匯票金額之一部分為之，故B記載保證50萬元的一部保證完全有效，C說一部保證無效而免責，與條文相反。至於被保證人，第60條規定保證未載明被保證人者視為為承兌人保證，僅在未經承兌時才視為為發票人保證；本票據已經A承兌，故應視為為承兌人A保證，A選項主張係為發票人甲保證並不正確。票據保證具獨立性，第61條第2項規定被保證人之債務縱為無效保證人仍負義務，丙同意A延期二日清償只是付款時點的寬容，不需經保證人同意，也不使保證責任消滅，D錯。故B得主張者為責任以50萬元為限。

票據法 第60條

保證未載明被保證人者，視為為承兌人保證；其未經承兌者，視為為發票人保證。但得推知其為何人保證者，不在此限。

官方原文 ↗

票據法 第63條

保證得就匯票金額之一部分為之。

官方原文 ↗