115 年司律一試 綜合法學(一)刑事法 第 29 題

甲為大廈管理員，平日負責大樓門禁管制及代收住戶繳交之管理費。某日，甲因缺錢花用，竟起意將當日代收之管理費新臺幣5萬元挪為己用，打算下個月領薪水時再偷偷補回。關於甲之行為，依實務見解，下列敘述何者正確？

• A 甲主觀上打算事後補回款項，性質上屬於使用侵占，因欠缺不法所有之意圖，故不構成犯罪
• B 甲代收管理費並挪為己用，應成立刑法第336條第2項業務侵占罪與刑法第342條第1項背信罪，兩罪應想像競合從一重處斷
• C 甲將業務上持有之款項挪為己用，成立刑法第336條第2項業務侵占罪；又因該罪本質上亦含背信性質，兩罪屬法條競合，應優先適用刑法第336條第2項業務侵占罪，不另論刑法第342條第1項背信罪
• D 甲之行為雖該當刑法第336條第2項業務侵占罪之客觀要件，然因其事後有補回款項之意，僅對管委會造成暫時性之財產危險，故依法理僅能退而求其次論以刑法第342條第1項背信罪

考選部公告標準答案:C

詳解

C正確。甲基於大廈管理員的職務代收管理費，屬業務上持有他人之物，擅自挪為己用即已易持有為所有，成立第336條第2項業務侵占罪。又侵占罪本質上即含有違背任務、損害本人財產的背信性質，實務認為背信罪是一般規定、侵占罪是特別規定，兩者屬法條競合的特別關係，應優先論以業務侵占罪，不另成立背信罪。A錯誤，行為人擅自處分持有物而排除原權利人的支配，即已具備不法所有意圖，打算日後補回僅是犯後態度。B錯誤，兩罪並非想像競合而是法條競合。D錯誤，事後有意補回不影響侵占罪既遂，更不能倒過來改論較輕的背信罪。

中華民國刑法 第336條第2項

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。

官方原文 ↗

中華民國刑法 第335條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。

官方原文 ↗

中華民國刑法 第342條第1項

為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

官方原文 ↗