115 年司律一試 綜合法學(一)刑事法 第 42 題

員警甲據線報懷疑乙涉及某槍砲案件，在乙住處外遇見乙，乃要求進入乙住處查看。乙諉稱家中鑰匙遺失，並對甲表示：你不會自己去看、不會自己去開云云。甲遂持乙掉落在地上之鑰匙逕行開門入內，並在客廳桌上查獲具殺傷力之爆裂物1枚。嗣甲將乙帶回派出所後，始由其簽立「自願受搜索同意書」。依實務見解，下列敘述何者最為正確？

• A 甲之搜索合法。係經受搜索人出於自願性之同意，得不使用搜索票，並有將其同意之意旨記載於筆錄
• B 甲之搜索違法。自願受搜索同意書只能在搜索之前或當時完成，不能於事後補正，否則其搜索難認合法
• C 甲之搜索合法。乙之同意，非出於員警甲施用強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他公權力之不當施壓所為，係符合自願性同意之要件
• D 甲之搜索違法。甲應於徵詢乙同意前，先行告知其有權拒絕搜索，即受搜索人擁有選擇不同意的權利；但告知範圍不包含於執行搜索過程中，乙可隨時撤回同意而拒絕繼續搜索

考選部公告標準答案:B

詳解

第131條之1的同意搜索，必須受搜索人在搜索前出於自願性同意，執行人員並應將同意意旨記載於筆錄。實務認為自願性同意與其記載須於搜索前或搜索當時完成，事後補簽「自願受搜索同意書」無法回頭治癒已經違法的搜索，故選B。本題乙說「你不會自己去看、不會自己去開」語帶反諷，是否構成明確同意本已有疑問，員警更是先開門搜索完畢，把人帶回派出所才要他簽同意書，程序顯然倒置。A、C都建立在同意合法的前提上，與事實不符。D結論雖同為違法，但其稱告知範圍不包含得隨時撤回同意，與實務要求不符。

刑事訴訟法 第131條之1

搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。

官方原文 ↗