115 年司律一試 綜合法學(一)刑事法 第 49 題

甲、乙前往丙住處聊天，發現丙父親丁之臥室內有一只皮夾，甲、乙、丙三人遂起意竊取皮夾內新臺幣1萬元，朋分花用，經丁提出告訴。丁告訴之效力，下列敘述何者錯誤？

• A 對甲提出告訴，效力及於乙、丙
• B 對丙提出告訴，效力及於甲、乙
• C 對乙提出告訴，效力僅及於甲
• D 對甲、乙提出告訴，效力不及於丙

考選部公告標準答案:A

詳解

丙與被害人丁是父子（直系血親），依刑法第324條第2項，丙的竊盜對丁而言須告訴乃論；甲、乙與丁無親屬關係，所犯是非告訴乃論之罪，本來就不必等丁告訴。第239條告訴不可分的前提是告訴乃論之罪，丁若只對非告訴乃論的甲告訴，該告訴並非對告訴乃論之罪所為，效力自然不能及於須告訴乃論的丙，A說效力及於丙，錯誤，故選A。C同理，對乙告訴只在甲、乙這組非告訴乃論的共犯間有意義，不及於丙；D與C一致，均正確。B是對告訴乃論之罪的共犯丙告訴，依第239條效力及於其他共犯，敘述無誤。

刑事訴訟法 第239條

告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。

官方原文 ↗

中華民國刑法 第324條

於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論。

官方原文 ↗