115 年司律一試 綜合法學(一)刑事法 第 51 題

甲一駕車行為同時撞傷乙、撞死丙。若丙之家屬先告訴後，乙得否再為自訴？

• A 為貫徹公訴優先原則，解釋上應優先考量重罪，此時重罪既經告訴，不容許乙再為自訴
• B 告訴乃論之罪之直接被害人提起自訴者，依法不受公訴優先原則之限制，乙得再為自訴
• C 基於主觀之告訴不可分原則，對於裁判上一罪提出告訴，效力自然及於其他犯罪事實，乙不得再為自訴
• D 告訴主觀上是可分的，丙之家屬先為告訴，不影響乙之自訴

考選部公告標準答案:A本站 AI 盲測選 B,也錯了——難題

詳解

甲一駕車行為撞傷乙、撞死丙，成立想像競合之裁判上一罪，訴訟法上為同一案件，公訴與自訴均有一部效力及於全部之適用。丙之家屬先告訴，檢察官依第228條開始偵查，依第323條第1項本文即不得再行自訴。乙固為過失傷害（告訴乃論）之直接被害人，然同一案件中之過失致死係較重且非告訴乃論之罪，乙就該部分不得自訴；依第319條第3項但書，不得提起自訴部分係較重之罪者，不適用一部自訴效力及於全部之規定，裁判上一罪又不容自訴與公訴分割併行，故乙全部均不得再行自訴，A之結論可採。B誤認第323條第1項但書可全面排除公訴優先。C誤用告訴不可分，該原則處理共犯間效力。D謂告訴主觀可分故不影響自訴，忽略同一案件與重罪之限制。選項A之說理較為簡略，本題有討論空間，惟仍以官方答案為準。

刑事訴訟法 第323條第1項

同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪經犯罪之直接被害人提起自訴，或依第二百五十八條之三第二項後段裁定而提起自訴者，不在此限。

官方原文 ↗

刑事訴訟法 第319條第3項

犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以得提起自訴論。但不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第三百二十一條之情形者，不在此限。

官方原文 ↗

臺灣臺中地方法院99年度自字第9號刑事判決（經臺灣高等法院臺中分院99年度醫上易字第502號判決維持）

所謂同一事實，應包括裁判上一罪之想像競合犯之全部事實，初不因前後案罪名有所差異或多寡不一而受影響……本案既經檢察署對被告之業務過失致死犯行開始偵查，且此罪嫌並非告訴乃論案件，是自訴人對於被告所涉犯之同一案件，於檢察官開始偵查後，依法不得再提起自訴。

官方原文 ↗