115 年司律一試 綜合法學(一)刑事法 第 70 題

甲律師承辦一件債務糾紛，開庭後對造當事人情緒激動地打電話到甲律師事務所，要求和甲碰面，當面解釋案情。甲為了安撫對方情緒，且為了瞭解案情真象，在未告知己方當事人的情況下，就和對方當事人碰面會談。關於甲之所為，下列敘述何者正確？

• A 除非得到己方當事人的同意，否則甲不得擅自與對方當事人商談，甲已違反律師倫理規範
• B 因為是對方主動要求商談而不是甲主動，所以甲可以和對方直接對談，不一定要告知己方當事人
• C 甲是為了安撫情緒才不得已而約商談時間，動機純正，並無不妥
• D 甲如果可以藉由商談得到有利資料，則對己方有利，所以所為應無不當

考選部公告標準答案:A

詳解

律師受任後應忠實維護委任人利益，與對造當事人接觸洽談案情是攸關委任人權益的重大事項，必須讓委任人知悉並取得同意，否則委任人無從判斷會談內容是否對己不利，也難以信賴律師未與對造私下妥協。甲在完全未告知己方當事人的情況下逕與對造會談，已違反對委任人的忠實與報告義務，故A正確。B以「對方主動邀約」正當化，但接觸與否的決定權在律師，主動或被動不影響應告知委任人的義務。C的安撫情緒與D的取得有利資料都只是動機或效果，無法免除事前告知並徵得同意的要求，隱瞞與對造會面正是對委任人的矇蔽。

律師法 第38條

律師對於委任人、法院、檢察機關或司法警察機關，不得有矇蔽或欺誘之行為。

官方原文 ↗

律師法 第31條

律師為他人辦理法律事務，應探究案情，蒐集證據。

官方原文 ↗